EHS.CN前言：
与人打交道、说话，每天都会发生，有效地进行沟通更是我们EHS人必须要掌握的。与此同时，由于EHS外延极为宽泛，EHS人在工作、生活中会遇到所谓的安全“闲事”，大家又会做出怎的选择，立马处置？善意提醒？还是事不关己高高挂起？在处置过程中，有了解沟通对象吗？沟通有效吗？这些都关系着EHS管理是否有成效。
因此，本期聚焦：安全的闲事，管呢，管呢，还是管呢？
埃及某地一油罐车近日发生侧翻事故，起初只是侧翻在马路中间，一些民众上前围观。
这时油罐车旁的小汽车突然爆炸，顺着油罐车火蹭一下就蹿起来，围观者一片尖叫声，现场一片混乱......
2014年11月16日，镇江：一电动车与摩托车相撞引发轻微交通事故，不少路人围观。
一辆面包车冲了过来，致围观者朱某当场死亡。29日，围观者李某经医院抢救无效死亡。还造成围观者张某等7人不同程度受伤，损伤程度严重者构成重伤二级。
以侧翻的油罐车为例，围观者不知油罐可能发生泄漏，罐车周围可能形成易燃易爆的环境，遇到点火源会发生爆炸，因为不知，所以并不认为危险，所以才会围观。
或因缺乏专业知识，或因缺乏意识，围观者自身的认知盲区，再加之围观现场少了一些爱管“闲事“的人，导致最终发生了不幸事件。作为EHS人的你如果在现场，会做出怎么的选择？立马远离现场？一起围观？还是劝退围观者？
EHS.CN注：
生活中、工作中类似的“闲事”很多！看到他人闯红灯，你会不会劝阻？自己会不会闯红灯？可能有不少人会选择无视，装作没看到。如果你没去制止，闯红灯者很不幸地就发生了交通事故，你又会怎样？以后遇到类似的“闲事”，是继续装作看不到还是？
一天，安全科李主管发现班组工友小陈违章作业，好心提醒和阻止他，谁知反被小陈说成“多管闲事”，这让李主管很郁闷。
没过几天，小陈又违规作业，李主管再次劝他退回安全地段，此时一块矸石掉落在小陈刚才作业的地方。事后小陈满怀歉意地说：“要不是您多管‘闲事’，后果不堪设想。以后我再也不违规了，请您监督我。”……
那么：
1、如果你是工友小陈，会怎样？
a) 不接受？
b) 虚心接受，死不悔改？
c) 会在第几次才意识到对方不是在“多管闲事”而是在为你的安全着想？
2、 如果你是李主管，你又会怎样？
a) 以后遇到违章作业，继续提醒并阻止？
b) 反正也没人听，以后装作没看到
c) 或者向对方领导反映该违章行为？
安全的“闲事”必须要管！但管理的过程很关键，了解管理对象当时的状态，掌握沟通技巧，才可能和管理对象进行有效沟通。才能让“安全帽的帽带紧了吗？”、“高处作业的安全带都扣好了，千万小心！”这样的安全提示不只左耳进右耳出，真正起到“紧箍咒”作用！
EHS.CN注：
安全与每个人都密切相关，遇见不安全行为多管点“闲事”，也许就能避免一起事故！那么，“闲事”该怎样管？管理管得好，可以避免一起事故，被管的人也会心悦诚服，管的人更加有成就感；可是管理得不好，事故该发生还是会发生，被管的人心里也不服，以后更加会不听劝告，而管的人也被打击了积极性。
周哈里之窗，1955年由美国加州大学西部研究中心Joseph Luft和Harry Ingram两人提出的，是一个研究人际互动关系的理想模式。
自由活动领域，“当事者清旁观者也清”。
自己不知道而别人却知道的部分，所谓 “当事者迷旁观者清”。
与“盲目我”正好相反。不愿意或不能让别人知道的事实或心理。
有待开发和挖掘部分。
在公开区内，双方交流的咨询是可以共享的，是双方都知道的，才可能发生真正有效的沟通，才会有令双方都满意的沟通效果。但在现实中，很多沟通者对彼此都不很了解，很无奈地进入了封闭区，沟通的效果就可想而知了。
为了获得理想的沟通效果，可以通过提高个人信息曝光率、主动征求反馈意见等手段，不断扩大自己的公开区，增强信息的真实度、透明度，如右图所示：
依据上述分析，可以把管理者个体的沟通风格分为四种类型：
a) 自我克制型：既不暴露也不反馈；
b) 自我保护型：只反馈不暴露自己；
c) 自我暴露型：多有暴露少有反馈；
d) 自我实现型：能够平衡地运用暴露和反馈的方法，可达到最好的人际沟通效果（最佳类型）。
公司安委会上，张厂长阴着脸说：“王经理，你是怎么管理员工的，昨天我去到你们一车间检查安全工作，发现×××违章动火作业，看到我过去了，丝毫没有要停止的意思，还是该怎样怎样……太过分了！”
王经理：对不起，张厂。我回去一定认真管理……
张长：……
上述场景，大家可能并不陌生，一线员工从入职到离职，可能都没见过厂长、经理等高层，都不认识，出现上述情况也就不奇怪了。那么，请大家思考：管理层（EHS人）如何做，才能够改善管理效果？转变为自我实现型的沟通风格呢？
1）回应。用心聆听，重视他人的回馈，不固执，不过早下结论；学会感恩，是他们帮助自己拨开迷雾见青天。
2）分享。增加自我暴露的程度，展现自己，让对方了解自己更多些，诚实坦率地与对方分享信息，扩大自己的影响力。
EHS.CN注：
管理者需要增加自我暴露，让管理对象更加了解、相信管理者，扩大自己的影响力，才能够减少沟通过程中的障碍，提高管理的有效性。
2016年4月21日下午，杭州市文二路学院路口发生坍塌，在此地执勤协警礼为奇紧急拦车，没有人和车辆掉落其中。从路面出现裂缝，到设置路障，再到发生塌陷，前前后后只有短短4分钟。路口的监控摄像头，记录下了这惊心动魄的一幕。
近20平米的大坑
用渣土回填塌陷处
据当事人车主回忆：
眼前突然出现交警拦住了自己的私家车，车主很不耐烦地说：“为什么拦我？怎么回事？我违规了吗？”
话音刚落，交警身后的路面塌陷出一个大坑。
如果当事协警判断错误，路面只是出现了裂缝而已，并没有发生塌陷。路障、没有违规无端被拦，私家车主势必不悦，会认为当事协警是在管闲事，而不是做好事。同样的举动，却可能有着不同的解读。如果你遇到类似的情况，是否会担着风险做出同样的选择？
繁华路段、下班高峰期，如果没有当事协警“管闲事”，后果会怎样？私家车连环相撞还是……大家可以想象。
EHS管理是基于风险，管理对象是潜在的风险。管理者认为是风险，且不可接受；而被管理者可能认为不存在风险，或者说风险尚可接受。上述认知偏差的存在，再加之沟通的沟通双方可能处在不同的区域（如分别在隐私区、盲点区），所以EHS管理过程的低效率在所难免，甚至会被认为是多管闲事。
EHS.CN注：
认知上的差异，加之信息的不对称性，使得管理者和被管理者可能处在不同的分区，增加了沟通难度。本案例中交警和私家车车主之间的对话已说明了一切，若交警面对私家车车主的不耐烦选择了妥协，后果可想而知！
可知，虽然专业准确的判断重要，但“管闲事”过程中的坚持更弥足珍贵！
上至法律，下到公司的操作规程及要求，EHS方面的各种要求并不少，也足够全面。法规要求的一系列培训也都开展了，但缘何效果不佳、员工执行落地困难重重，EHS不被真正认可，甚至被当做管闲事，何也？
沟通过程出了问题！
你不知道你的员工在想什么；或者你知道他在想什么，在担心什么，却解决不了他的问题；或者直接装作看不到、听不到……
分享自己并向他人积极反馈，扩大影响力，才不会使你的“安全帽的帽带紧了吗？”、“高处 作业的安全带都扣好了，千万小心！”被视为是一种套话，是多此一举，是多管闲事！才能够和被管理对象之间建立一种良性的沟通和反馈机制，改善EHS管理的成效！