1、危险地带、频频见报的“三合一”事故

    最近，“三合一”场所真的让人听了牙！痒！痒！

 

    “三合一”场所火灾事故连连见诸报端，特别是在下半年，事故数量频发，遇难的人数更是一个劲儿攀升。我们一起来看看，在2017年，关于“三合一”事故的有哪些经典的案例？

 

 

    仅仅是以上5起发生在下半年的“三合一”火灾事故，就已经造成了64人的遇难。可想而知，在我们还没统计的事故里，有隐藏着多少令人痛心的数字？它们都有着共同的教训……就是低估了“三合一”的安全隐患！

 

2、如何有效治疗这安全的“黑洞”？

 

 

    三合一场所是指住宿与生产、仓储、经营一种或一种以上使用功能违章混合设置在同一空间内的建筑。三合一场所一旦发生火灾，极易造成人员群死群伤，给人民生命财产安全造成非常大的危害。有哪些显而易见又经常被我们“选择性忽视”的原因呢？

 

    第一，建筑设计不规范。目前国内很多住房建筑耐火等级不高，经营、储存与住宿场所没有防火分隔区域，而且电器线路经常私拉乱接，改动频繁。人员在用火、用气方面使用不规范，很容易引起事故发生。

 

    第二，安全疏散渠道不畅。我们知道在很多三合一场所内，通常人员都很密集，拥挤混乱。杂物混乱堆放，车间、仓库、宿舍、厨房都在一起。安全出口少，为了钱财按安全，窗户也会设防盗网，出口设铁栅栏。这对安全疏散造成了相当高的难度。

 

    第三，管理混乱，安全意识差。现场消防设施少，人员的自我保护意识差，缺乏基本的防火、灭火、逃生常识。

 

    “三合一”之所以安全隐患四伏，绝大多数是违法建筑，建筑设计不规范、结构不合理。存在产权不明，责任不清的情况。而且“三合一”建筑的业主大都管理水平较低，一味注重生产经营效益，忽视安全管理。要如何排除“三合一”安全隐患呢？

 

    （1）严格控制使用性质

  不要在具有火灾危险性的生产、储存、 经营等场所或建筑中设置住宿场所。

 

    （2）严格落实防火分隔措施

    釆用不开门窗洞口的防火墙和耐火极限不低于1.5小时的楼板将住宿部分与非住宿部分完全分隔。当墙上确需开门时，采用常闭式乙级防火门。

 

    （3）严格落实逃生疏散措施

    住宿部分与非住宿部分应分别设置独立的疏散设施。场所内的疏散门应釆用向疏散方向开启的平开门，并应确保在火灾时易于从内部打开。场所内的外窗或阳台不应设置金属栅栏，当必须设置时，应能从内部易于开启。

 

    （4）严格落实火源控制措施

    “三合一”场所除厨房外不应使用、存放液化石油气和烟花爆竹、油漆、汽油等易燃可燃物品。存放液化石油气罐的厨房应釆取防火分隔措施。所有的电气线路应满足用电设备的负荷要求，不应私拉乱接临时电气线路电气线路应穿金属管、阻燃塑料管等。

 

    （5）严格控制可燃材料的使用

  建筑物的吊顶、墙面等装修应采用不燃或难燃材料，室外广告牌、遮阳棚等应釆用不燃或难燃材料制作，且不应影响房间内釆光、排风、辅助疏散设施的使用、消防车的通行乙级灭火救援行动。

 

    （6）严格落实技术防范措施

    在疏散走道、住宿部分、具有火灾危险性的房间、疏散楼梯的顶部应使用自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统或独立式感烟火灾探测报警器。场所内应配置灭火器、消防应急照明灯。

1、什么是“全链条安全”？

    对于安全管理或者是企业管理来讲，链条式的管理就是一环扣一环。为什么我们会提出这个新名词“全链条安全”呢？在2017年，我们看到了几条比较令人感慨无奈的新闻：

 

 

    无论是给排水设计师因变更溢流管获刑三年，还是万达设计部负责人，抑或是人民警察，这些结果都不是我们愿意看到的。这几种职业的人群，都必须需是专业科班出身的，必须要遵守所有专业规范和相关的专业要求。但是，在遇到无法预计的情况发生时，他们的遭遇就很令人唏嘘了。这其中，就涉及到一个“全链条安全”的问题。

 

    “全链条安全”究竟是什么呢？——这个链条式的管理就是一个环节扣一个环节，哪一个环节最脆弱，那就是链条的总强度。安全管理也是要讲强度的，管理究竟能不能够撑得住风险？如果撑不住风险，那就会崩溃了。所以，“全链条安全”管理的重点就是看哪一个环节是最脆弱的。那个最脆弱的环节，也就决定了系统本身的强度和对抗风险的能力。

 

2、安全未来的发展模式

    从过往到现在，安全是从点-线来发展的。怎么理解呢？从一开始，我们是从事故开始着手的，所以事故是“点”，存在某种的偶然性，是点状管理。我们要把事故风险的源头管住，要把最容易发生事故的那个位置管住，要把最容易发生事故的作业环节、动作、设备或者物料管住。这种就是我们说的“点”的管理。

 

    仅仅就事故源头的点状管理是远远不够的，经过大量企业的事故案例分析会发现这样一个现象：我们做的事故分析，有可能永远只停留于表面——“头痛治头，脚痛治脚”，这也是典型的点状管理。

 

    再深入一些，就到了事故诱发的原因，以及深入到事故相关的原因，于是有了事故的多因素理论。也就是我们在事故调查分析的时候，不会只停留在表面原因，还要深入根源和间接原因。从这里开始，我们所做的 “深入”动作，其实是有相关逻辑关系的，这个逻辑关系就是线状的。

 

    线状分析，很多时候可以清晰地表达为鱼骨图或者是事故树——鱼骨图可以说是事故或者安全管理的线状典型代表。

 

 

    再往下深入，我们会发现，其实不完全这样。因为一个事故或者一个风险的引发，不只是在一条刺上，而是很多条刺都有可能会引发那个原因。

 

    这样一来，我们可以画出一个网格：以4M1E为纵坐标，包括人、机、料、法、环；那么横坐标我们可以从设计开始，可以从人的角度、从现场的角度，从流程的角度，从管理的角度，从教育培训的角度，从现场管理角度，甚至可以从文化的角度进行分析，形成网格。这个网格就是下一步安全管理的重点。

 

    隐患排查的标准，尤其是目前已经颁布的石化行业的隐患排查标准，它实际上就是网状的东西。针对一个有压力的危险设备，强调的不仅是设计合格，还包括验收维保、人员培训、日常的点检维护保养等等。缺少了任何一环，就意味着有隐患的存在。而网状式的排查隐患是增强了进一步的抗风险能力。

 

    网格越缩越小，我们可以想象那是什么？小编暂时还没有一个准确的答案，但是没有关系，我们可以试着想象一下那是全息的。上一次我们在跟美国航空行业的人交流时，他出示了一个航空管理的风险预警图。这个风险预警图，甚至可以进行一个沙盘画的模拟。在这种情况下，网格其实已经达到了足够的细度，无论是监控的数据、资料、质量，还是隐患排查的方式都已经实现了网格化，而且是很细微孔的网格化，这就是将来的发展。

 

1、政府力量不断强化

    2017，EHS法规要求越来越严，执法与政府监管也有很大转变。我们如何应对这一系列的巨变？EHS作为企业的基本职能，降低风险、提升保障是我们的责任。在这巨变中，企业的风险升高了，很多人都措手不及。而从政府的各种行动来看，包括中央督察、安全大检查、环保督查等等，我们都可以看出政府的力量不断在强化，政府管理的重心也慢慢在转移。尤其是地方政府会发觉环保、安全已经是一个不得不重视的问题，因为他们的上司重视，上司的重视在中国是传统的一种状态。也就是说呢，上级重视那么下级才会更重视，我们的下级是围着领导的指挥棒转的。这种思路，虽然不一定对，但是这是中国的现实。

 

    如果在乎某些事情，我们会投入时间、精力和金钱，即使投入更多，我们也会认为是值得的。企业的管理也是一样，当企业家或者高层领导的注意力转移到安全上，那么他们就不能够容忍安全存在问题，自然而然会把资源和日常工作的重心向安全方面转移。有些时候，在企业里面，我们天天喊：领导要重视安全！怎么体现领导重视安全呢？其实就是领导到底肯花多少时间和精力在安全上？

 

    当中央下定决心，派出督察组的时候，它表达的是一种意志和决心。这个决心是一种国家意志，在这种国家意志的影响下，有些东西就开始慢慢转化了，国家开始从经济方面分出了一部分精力和时间去关注安全，关注环保。时间和精力一旦分出，我们可以想象，随之而来的投入和资源的配置，是会有多么的强大。

 

    不管是安全督察还是环保大检查，配合着如此强的执法力度，其实是向业界传递了一个信号，就是不再容忍。政府要求企业积极配合，积极主动参与。如果企业选择不参与，那么政府就不会再容忍一知半解的违法情况发生。

 

    前文提到的“三合一”事故其实就是一个典型的案例。三合一的问题实际上是长期容忍的结果，不是政府不知道，而是在很长的一段时间内它选择容忍了。可是现在，根据大环境的变化，政府决定不再容忍。那么企业要自我反省一下，究竟自己存在多少不合规的情况？在面临着整改之际，企业能受得了不被淘汰吗？

 

2、法治概念不断完善，有哪些正向和反向的影响？

    法治是一种文明的素养，在素养之前是习惯，在习惯之前是意识。我们要意识到法就是法。也有人曾经说过中国人没有法治基因，中国人没有法制理念。曾经，闪淳昌局长在3月份的EHS法律法规年度峰会上也跟我们分享过，中国是缺乏法治意识，缺乏法治传统，缺乏法治基因。

 

    法治的进程，是需要一步一步来培养的。从有法治的概念，到我们开始养成法治习惯，然后才形成素养，最后形成整个社会的文化。法治其实是公平公正的前提，如果我们没有法治，那么我们的“富强和自由”，都有可能是不平衡的。我们现在要解决的问题，是发展的不均衡问题。

 

    在安全管理领域里，有很大一部分的企业家很大胆。他们冒着风险，甚至不顾一切，造成一些很恶劣的后果。在这种情况下，他们的行为其实是对社会环境资源的掠夺，是不公平的。我们换个角度，安全也可能让其他人冒着风险，尽管事故不是经常发生在他们周遭。可是，一旦发生事故，对于那些在事故里失去生命健康的人，是不公平的，因为企业家们剥夺了人家未来的生存和健康的权利。而这个时候我们换来的价值，其实是不对等的。

 

    在法治概念不断完善的过程中，无疑是提高了违法的成本，提高了企业对风险的关注度和投入度，使得天平回到最初平衡的位置上，所以法治是发挥及其重要及正向的作用。更核心的是，为我们未来的再发展蓄积更加蓬勃的力量。不平衡是不可能一直持续下去的，法治是保障长久发展的一个重要环节。

 

    关于反向的影响，其实是对那种原生性的公司影响会更大。长久以来，他们会形成一些陋习，习惯了某种权利，习惯了某种不公平，由此而来得到的资质或者是机会，他们会认为是天经地义的。那么回过头来，现在需要强制管理的时候，就开始会感到不习惯了。原来靠某些手段取得的许可、批准、备案、验收等，现在都变成了不能回避的问题。所以有很多人会觉得，为什么以前行得通的手段，现在突然间就不行了。因为，从现在开始你要习惯，这是法治的改变。

 

    同样的，企业以前赖下的帐现在就要开始还了。回想一下，这是以前绝不可能发生的事情。有些企业很常用的一种手段就是拖延，给自己赢得一个时间周期，甚至有些企业拖个十年、二十年都没有被关停。是的，企业获得了那个时间差的利益。可是，现在该是还账的时候了。企业要如何去度过这个难关？以前是越守法越为难，越不守法的胆子越大。现在，顺序就开始倒转回来了。

 

1、企业要求被“自治”

    在前面讲到的中央督察的大环境下，企业开始要求学会“自治”。自治，就是自我管理。从法律的意义上讲，就是主体责任。从国务院的意见来看，主体责任将会升级为全面责任，实际上全面责任在很多地方有被多次提到，这是法律层面的含义。所以自治，企业意味着你要自我管理，自我进行有效的控制。

 

    从另一个角度来讲，《中华人民共和国安全生产法》的第十七条规定，生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。而第一百零八条就恰恰反过来，生产经营单位不具备本法和其他有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件，经停产停业整顿仍不具备安全生产条件的，予以关闭；有关部门应当依法吊销其有关证照。其实两条法规是相辅相成的，第十七条规定里面要求是，企业自己采取措施，那么第一百零八条是当企业不具备条件而又不采取措施的时候，就会“被要求”。这个“被要求”，就包括两方面，一方面，政府会采取行动，要求企业去进行管理提升。如果企业不能做到，那么就要被关停，这是“被要求”。

 

    另一方面，每家企业都很关注员工的实际期待。也就是说，企业是期望员工的愿望得到满足的。否则企业的凝聚力从哪里来呢？企业留住人才，又是从哪里下手呢？在这个层面上讲，人们的安全意识提高了，对生命的关注度提高了，如果企业还不适应这种要求，那么就可能会落伍。所以，在这个过程里面，大量的员工要求，大量的政府要求，甚至包括周边居民的要求都会给企业构成压力。

 

    这个压力企业不得不面对。如果不主动，那么就只能是被动了，被动必须采取措施，要自己承担，没有任何人帮你。企业其实是一个独立的单位，企业内部如何管理完全是自己的事情，这里体现的就是“自治”。企业其实也是一个成熟的个体，只有越来越成熟，才有自我管理能力。甚至有自我的这个发展和自己，成长的这个能力。那么这个过程也是衡量企业成熟的一个角度。

 

2、企业需要如何武装自己？

    企业应该是独立的。只不过在前几十年里，政府秉持着好人的角色，愿意扶持和帮助企业。这样一来企业很容易形成了一种坏习惯，叫做依赖。依赖并不有利于企业本身的发展，还会导致企业缺乏了真正的独立研判精神。当企业真正去研判一下产品市场——如果撤掉了政府的利好政策，你的市场还在吗？如果撤掉了政府的宽松政策（比如税收等），你的利润还存在吗？如果撤掉了政府在改革开放的过程中对各方面的招商引资，那么，你还能博得一个更好的利润空间吗？

 

 

    在EHS领域的典型情况是什么呢？在前十几年，有很多欧美企业的OEM公司跑到中国来，为什么？第一，中国的劳动力便宜，第二，环保和安全方面的投入很低。可这么多年过去了，我们的劳动力不再便宜，人力资源的大幅上升，环保和安全方面的投入也必须提上日程来了。于是我们看到，不知道从什么时候开始，一大批的OEM公司跑到了东南亚，原因很简单——便宜。这是一个既冷静又冷酷的决策。

 

    企业需要冷静地去看待市场的情况，需要冷静地分析：我能不能够承担独立自主的决策，独立自主的判断，独立自主的分析，独立自主的做出决定。你捋一下就会发现，这样才能获得利益最大化的同时又能够产生对社会、财政有用的效益。

 

    大家看到这个标题应该不陌生吧，时隔一个月，我们又来说说十九大的那些事了。说真的，不厌其烦真不是我们的风格。然而在这年度总结里，十九大是真真真值得再一次被提及的！怎么可能少了它？无论是环保还是安全，无论是政府还是企业，如果没有时间听完十九大，不如可以看看我们做的有关EHS方面的摘录，一定能让您获益良多。

 

1、环保与安全

    十九大的召开将环保提到一个前所未有的高度，新矛盾提升环境治理高度。当前，我国生态文明体制日趋完善，气十条、水十条等宏微观目标相继出台，各行业标准、监测网络建设、垂直监管、排污许可、河长制等执行制度也陆续颁布，最为重要的是强化执行方面，中央环保督察、专项督查、强化督查等先后实施，有望改变当前的环境治理业态，企业将从被动接受监管到主动进行环境治理，未来几年我国环保行业将持续景气。

 

    对于企业的EHS角色来讲，我们必须清楚意识到，环保对于企业未来的定位是十分重要的。改造老旧的东西，升级现有的设备，是一个必然的趋势，这既是机遇又是挑战。作为企业的EHS人，这是一个巨大的机遇；但对于企业来讲，是否能跟得上政府的要求，满足高标准的排放和老百姓的需要，就是挑战。如果企业在规划、设计和改造的过程中，能够走在前端，就可以取得更快的政策优势和成本优势——这是机遇。

 

    对于从事环保事业的人来讲，更是一个了不起的机遇。无论你是做污水处理、垃圾回收，还是能源改善，你都有机会充分的去扩展你的业务领域区间，那么这个机遇又是谁能够抓住的呢？所以，无论是EHS人，还是企业，我们是要主动迎接这种需要和改变，还是被动地等待别人来推动？这就是我们的态度了，很大程度上取决于我们如何看待和把握节奏。

 

    对于安全，十九大把安全上升到了国家安全的层面。无论是安全发展的理念，还是公众安全体系发展，或者是安全生产责任制等等，它们的落脚点都是共享改革发展和社会文明进步的成果。如果再稍微深入一点，无论是改革发展，还是社会文明，都需要有一个“固化”的过程。把改革发展的成果固化在我们的社会环境中，固化在我们的制度系统中，固化在人民生活习惯和文化中。

 

2、主要矛盾不平衡

    对于安全与环保的发展不平衡，受国民经济、政府力量、研发等因素条件的影响，会带来一个新转机。现在社会生活发展的不平衡、不充分，从国家的层面上来讲，可能更多的是地区发展的不平衡，不充分。我们的技术发展得很快，但整个社会的体制和人们的法律意识还不是很好。

 

    作为EHS人，我们会发现，安全和环保本身是一个发展不充分的领域。在现代高科技发展和网络迅速化的时代，安全和环保相对来讲是属于滞后的领域。然而，这个发展不充分的领域，却给了我们所有EHS人的机会，让我们可以一展所能。

 

    然而，我们要从企业的角度去看问题。企业里更关心的是什么？领导更关心的是什么？相信大多数人都会回答说利润。其次，小部分人可能会关心产能，或者是现场的大数据如何在生产系统中的有效应用。甚至也可能会更关心消费者领域和新技术的应用、专利申请等等。

 

    这样排列下来，你会看到在企业内部，环保和安全好像没有占到什么位置。如果把职能部门排列起来，那么环保和安全，相对于其他部门来讲是高还是低呢？

 

    通过排序，我们会知道环保与安全远远没有融入企业的战略，远远没有融入企业的经营，远远没有融入企业的日常运作管理，远远的没有融入企业的绩效、考核人力资源系统，我们EHS人在企业内的地位太低了。

 

3、管理创新

    技术创新一方面来自于市场需求的拉动，另一方面来自于技术发展的推动。目前EHS的技术创新已经不断在发展，但安全管理的创新在企业发展比较慢，最主要的一个问题还是安全责任制的落实情况，还有安全文化的搭建情况比较差。

 

    关于安全责任制，现在基本上很多企业都只局限于文件上面的体现。但在现实里，大家并没有以身作则，落实执行。很多人都知道安全文化刚起步，但实际上，他们并不真正认为安全重要，更多关心的还是利益和生产的最大化。

 

    EHS管理如果要按照螺旋式上升的趋势来做，是需要管理层在安全上的投入，在安全文化上打基础的。如果安全投入和安全文化上不去，那么安全管理就会停滞不前。还有，目前有很多公司的安全管理做到一定程度以后，后续的长远规划并不明确，做着做着就不知道方向该往哪去了。就像大海里行驶的船一样，没有方向，动力又不够，那只能原地打转，大概很多企业的EHS管理就是目前这样的状况。这样一来，就会使EHS管理停滞不前。

 

    如果要想改变这种情况，小编觉得第一点就是要从安全文化抓起，要能落实和提高安全责任制，这一点是必须去做的。第二点，就是能够有一个明确的方向，到底我们要走到哪里去，需要多大的动力，这需要跟管理层达成共识。