挣钱要挣绿色的钱 环保也会带来效益

　　每年，总部位于英国的碳排放信息披露项目（CDP）都会要求世界最大的企业公开碳排放信息及为气候变化所采取的措施的细节。碳排放信息披露项目代表了总资产高达71万亿美元（454万亿人民币）的551家投资者。今天，CDP发布了它的第十份年度报告。报告对英国金融时报列举的世界市值最大的500家公司在碳排放和处理方的表现进行了评估。其针对中国企业的报告预计于十一月发表。

　　奥利维亚·博伊德（以下简称“博”）：今年的报告中最为显著的变化是什么？

　　保罗·辛普森（以下简称“辛”）：大多数受访企业都把采取行动应对气候变化作为他们商业战略的一部分，十年来第一次出现这样的现象 。一直以来，我们看到太多的企业虽然开始采取行动应对气候变化，但往往是用零敲碎打的方式，或者是通过一个企业社会责任（CSR）小组来完成这项工作，其规模甚至小到在一个员工多达十万人 的企业里只有区区两人偏安于一隅从事着这项工作。然而，有越来越多的大企业开始将这一目标纳入到他们的核心商业战略中去。董事会开始将气候变化纳入到他们的责任范围，那么这就成了一个严肃的商业问题。

　　我们之所以认为这具有重要意义，因为以前我们并没有看到这一点。我们一直在向这个方向努力，但是却从未见到这样的结果：68%的反馈企业选择了这一项，而去年仅有48%。

　　博：这种改变是什么原因引起的呢？

　　辛：很有意思。大多数企业都是出于自身的原因，确切地说是受商业利益的驱使。由于能源价格上涨，我们看到很多企业意识到他们能够在某些领域迅速降低其温室气体排放，并且还能够以相对较快的速度获得投资回报—企业采取的减排举措中大约有60%能够在3年内获得经济回报 。

　　这在一些地区非常突出，特别是欧洲，他们通过法规来鼓励这一行为，但是归根结底，在很多情况下，还是出于经济方面的原因。近几年来，企业不得不从削减成本的角度寻找出路。其中一条道路，特别是当能源价格处于高位波动的情况下，就是降低能源消耗，从而降低排放。

　　博：通常人们会觉得，当经济处于低谷的时候，对气候变化行动的关注便会转移。但是，从您上面所说的来看，金融危机似乎产生了几乎相反的效果。

　　辛：我认为是这样的。很多人都提出了这个问题：金融危机如何对披露产生影响，或如何使企业严肃地面对气候变化？我认为，这要分情况而言。如果企业这么做只是出于品牌宣传，或者是公共关系的考虑的话，那么他们就有可能会停止这么做。但是，温室气体排放与能源的使用之间有着紧密的联系。我认为，企业对这种联系通常是清楚的。

　　博：你们的报告认为，你们的碳信息披露领导力指数（CDLI）所涉及的企业——也就是那些在气候行动披露方面表现最杰出的企业的财务状况要好于其他企业。为什么会这样？

　　辛：这很难说。我们觉得这是一个很有意思，并且需要进一步研究的领域。但是，很明显，从我们所作的研究来看，那些在战略上将碳排放报告及碳绩效管理放在优先位置的企业，他们在财务总收益方面的表现要优于全球500强企业的基准水平。在过去的六年里，他们的财务收益几乎翻了一番。

　　我们认为，对于企业和投资者而言，这是一个风向标，那些严肃对待气候变化问题，并将其纳入自身战略的企业，随着时间的流逝，他们的财务业绩有可能会更加优异。而且，很明显，投资者想要做的也正是找出那些在气候变化中，并且——希望是——在向低碳经济转型的过程中的赢家和输家。这说明，从这些企业中我们已经可以看出一些端倪，他们中谁有可能会是赢家。

　　在碳绩效管理及碳排放信息披露方面做得好就代表企业的管理也做得很好。因此，一家运营良好的企业在各个方面都应该表现得出色。

　　博：碳信息披露领导力指数（CDLI）中没有一家中国企业。而且，亚洲在这一方面普遍都做的不尽如人意。这是为什么？

　　辛：如果我们从整体的角度考察亚洲——这只是从大致的角度而言，这一地区的市场在某种程度上还不太习惯于信息的完全披露。特别是在气候变化这一问题上，这一地区的监管程度也较低。因此，企业所承受的监管压力也相对较轻。所以，企业对于气候变化问题就不太关注，也没有将其放在优先考虑的位置上。在我看来，还有一个CDP本身的原因，那就是与在欧洲和美国相比，我们在亚洲的根基尚浅。对于这一点，我们也正在努力加以改变。